K válce Ruska s Ukrajinou

Rusko napadlo 24. února 2022 Ukrajinu. Válka probíhá už/teprve desátým dnem a situace a následky na bojišti, u nás i ve světě jsou tak vážné, že to většina Evropanů ještě nezažila. Musí a muselo to tak být? Míří na nás jaderné zbraně pod velením šílence? Bude válka i u nás? Zkusím co nejstručněji komentovat v bodech.

Postoje politiků a veřejnosti

• S invazí Ruska na Ukrajinu nesouhlasí 90 % Čechů. A mě těší, že jsem zase jednou ve shodě s názorem většiny Čechů.
• Dlouhodobí protiruští jestřábi v médiích průběžně sdělují, jak měli vždy pravdu, že prezidenti Zeman a Klaus a další se teď odsouzením invaze chtějí jen vykoupit ze svého omylu nebo zaprodanosti Kremlu a tak podobně. A že cenzura alternativních „tzv. dezinformačních a proruských“ zdrojů měla být zavedena už dříve. To vidím už složitěji.
• Je snad jisté, že celých 90 % Čechů lituje, že dříve více nepodpořili řeporyjského Pavla Novotného nebo Petra Koláře a další protiruské aktivisty? To jistě ne.
• Jestli je Putin opravdu šílený (k tomu se ještě vrátím) a chtěl válku, tak vystoupení Pavla Novotného v ruské televizi s obhajobou vlasovců uvítal a jestli opravdu řídí vše on, nejspíš to i zařídil (pozor na konspirační teorie, čtěte kriticky, pozn. aut.) a možná je řeporyjec jeho agentem. V Rusku dlouho říkali o západních politicích, že jsou „nědogovorozposobny“. Potřebovali takové borce, aby svou veřejnost přesvědčili, že mají pravdu a diplomacii s takovými lidmi dělat nejde.
• Minulost už nezměníme a ani někdy nedůstojné chování západních politiků neomlouvá ruskou invazi. Důležitá je budoucnost. Teď se zdá, jako by řeporyjská doktrína měla určovat politiku vůči Rusku. Třeba diplomat Petr Kolář vyzývá k útoku na ruské jaderné zbraně. To opravdu chceme?
• Reakce české veřejnosti skvělá. Ochota pomoci ukrajinským uprchlíkům doma i v zahraničí si zaslouží uznání. Hodně lidí vnímá situaci podobně jako okupaci Československa vojsky Varšavské smlouvy v roce 1968. Mě tohle přirovnání nesedí. Zaujal například příběh boxera a starosty Kyjeva Klička, který dětství trávil v sovětské posádce v Milovicích. A teď chystá obranu před okupací. Nevím, asi čtu ty konotace jinak – podle mě je to vypovídající. On i Brežněv pocházel z Ukrajiny. To není omluva pro ruskou invazi, ale vnímání souvislostí je důležité. Trochu v nadsázce nahodím „třeba Kličko zavolá nějakému kamarádovi z Milovic na druhé straně a nějak se domluví„.
• V podstatě chápu i podporu pro dodávky zbraní, protože ochota Ukrajinců bránit svou zemi je úctyhodná. Je s tím ale pochopitelně potíž. Teď ani nevím, jestli tvrzení, že ukrajinská armáda nemá úplně pod kontrolou všechny ozbrojené složky v zemi a že nacistický Azov opravdu existuje a s civilisty se vůbec nepáře, není už podle prokurátorů trestné. Kdo má tuhle informaci za ruskou dezinformaci, nemusí se bát, že jeho peníze podpoří tyhle dobráky. A může žít v představě, že na Ukrajině nejsou ani žádní oligarchové (taky ruská dezinformace), u kterých může část podpor ze zahraničí končit. Třeba má pravdu režim a Jaromír Štětina a jsou to dezinformace. A třeba přijde vystřízlivění. Nebyl bych si jistý ani tím, že nakoupené zbraně se k bojovníkům dostanou, když má Rusko pod kontrolou vzdušný prostor, ale to už patří do jiné části.

Komentáře k vývoji bojů a ruské invaze

• Hrůza mě jímá z toho, jak naši i spojenečtí vojenští šéfové a experti komentují vývoj na bojišti.
• Zprávy, že se postup Rusů podařilo zpomalit a zastavit a Ukrajinci mají šanci na vítězství, mi připadají jako taktický i strategický amatérismus a hňupství. Tohle nás chce vést do války s Ruskem?
• I pro nevojáka a jen z cenzurovaných zpráv je zřejmé, že Rusko má kontrolu nad vzdušným prostorem. Ukrajinská armáda nepřijala boj v poli a stáhla se do měst, kam se Rusům zatím nechce nejspíš z obav před ztrátami svými i u civilistů. Jak tohle může asi skončit? Dostanou se k obráncům obklíčených jednotek a měst dostat dodávky zbrání, potravin, nafty, informace?
• Naši experti se vysmívají technice, kterou Rusové poslali do bojů, vyčítají Putinovi, že nasadil nezkušené záložáky. Zachytil jsem jen asi tři nearmádní analýzy z prostředí americké alternativy, dva z nich ruského původu, kteří zmínili, že to je právě typická ruská taktika, kterou SSSR porazil i Němce. Tedy do ostrých bojů nasadit čerstvé zkušené síly a pošetřenou pokročilou techniku. Obávám se, že možná právě teď může dojít k zahájení další fáze invaze. Zastavené konvoje zřídily základny, chystají další postup a předpolí pro čerstvé síly a ostré hochy. To nevypadá dobře.

Zavedení cenzury v České republice a důsledky

• Česká Vláda a silové složky se zřetelně rozhodly, že nejlepší bude proti Putinovi bojovat jeho metodami. A zrušili, zakázali přístup k řadě webů s alternativními informacemi, údajě šířícími proruské dezinformace a narativy.
• Takže máme oficiální zprávy jen z jedné bojující strany, která má naše sympatie.
• Je snad jisté, že všichni ti, kdo nesouhlasí s ruskou invazí, se zároveň domnívají, že je správná cenzura nepohodlných webů a že je lepší nechat se informovat o válce jen jednou ze stran? To jistě ne.
• Dost lidí si pamatuje na lži vedoucí k válce, jako byly zbraně hromadného ničení v Iráku, které neexistovaly. Méně lidí si vzpomene na Tonkinský incident, tvrzení o kuvajtských miminkách vyhovaných z inkubátorů iráckými vojáky (ačkoliv zrovna s touhle válkou USA Bushe st. mám nejmenší potíž), tvrzení o Srbech jako jediných vinívích balkánských válek, zprávy o úspěších ukrajinské armády proti separatistům ještě pět dní poté, co dnes cenzurované weby hlásily obklíčení Ukrajinců v kotlích jako Děbalcevo. Velká část veřejnosti alternativu četla proto, že „režimní“ média často lhala ve stejné nebo i větší míře.
• Povědomí o lžích západních médií i vlád v minulosti je tak velké, že hláškám z USA o chystané invazi Ruska na Ukrajinu věřil málokdo. Dokonce i prezident Ukrajiny asi dva dny před invazí žádal, aby tyto zprávy nepublikovali, že takové zjištění nemá a poškozuje to ekonomiku jeho země. Zřetelně si také zvykl na to, že takové zprávy často nejsou pravdivé a nebo (zároveň) sledují nějaký jiný skrytý cíl. Dobré jméno si Západ zkazil sám.
• První obětí války je pravda, říká se správně. Rusko vede propagandistickou válku a vyhrává jí jen (asi) na domácím poli. Naše vláda nás této válce také vystavila. Ne z ruské strany. Je to palba do vlastních řad.
• Ukrajinská strana jistě také řídí proud informací k veřejnosti. V její situaci bych pro to i měl pochopení. V zoufalství války je přirozené hledat cesty, jak si zajistit podporu ze zahraničí. Působí to krátkodobě účinně a ve válce jsou dlouhodobé ohledy stranou.
• Nakonec většinou ale pravda prosákne. A my potřebujeme pravdu. Krásu a estetiku hrdinství odpovědi posádky Zmijího ostrova „Ruská válečná lodi, idi na chuj“ na výzvu, aby se vzdala, vysoce oceňuji a bylo by pěkné, aby vešla do historie. A těm chlapům a tuším i ženám z posádky přeju, že vyšlo najevo, že nakonec nebyli zmasakrováni, jak jsme se dozvěděli, ale přežili a zajatí.
• Teď se dozvídáme, jak Rusko ostřeluje civilní čtvrti, střílí na civilisty využívající humanitární koridory, které předtím otevřeli. Rusové tvrdí, že to má vesměs na svědomí ukrajinská strana, že nacistické bataliony na Donbase nepouští civilisty, které potřebují jako živé štíty, že zaútočili na ukrajinského armádního generála a v odplatě z ukrajinských pozic byla vypálena raketa Točka na jejich středisko… ale tyto zprávy se k nám dostávají filtrovaně a stěží. Výsledkem cenzury je, že kritičtí čtenáři nevěří „režimním“ zprávám. Já se obávám, že civilisté budou největšími oběťmi z obou stran. Jistě nevěřím Rusku, že nepoškodili jediného civilistu. Mám spíš strach, že ohledy teprve brát přestanou v nejbližších dnech.
• Některé ze zakázaných webů ani neznám. Jistě obsahovaly velkou dávku nesmyslů, v čemž se neliší od povolených médií. Hlouposti šlo docela dobře rozklíčovat. Obsahem byly ale často také názory, čatso opoziční od seriózních autorů (novarepublika, Protiproud). A našla se také zrnka pravdivých informací, které hlavní stoka (mainstream) z nějakého důvodu zamlčel, dezinterpretoval. Exanpro se zaměřovalo na vysvětlování nesrovnalostí ve výstupech české vlády, zejména BIS a aspoň ten zlomek jejich složitých rozkladů hodnotím jako hodně logický a přesvědčivý (narozdíl od oněch výstupů). Můžeme mít oprávněnou obavu, že cílém cenzury a zákazu nebyly ani tak ty očividné dezinformace a hlouposti. Ale spíš ony seriozní disentní názory a zrnka pravdy.

Obecně k válce

• V téhle době vypjatých emocí nemá moc smyslu snažit se na davovou psychózu reagovat racionálními argumenty.
• Smysl mi dává uklidňovat atmosféru a bránit válečnému běsnění. USA i NATO ostatně stejně hlásí, že do středu s Ruskem nepůjde. Vlastně i Ukrajincům bylo dlouhodobě dáváno najevo, že je do Aliance hned tak nepřijmou, říkali jen, že mají mít právo se rozhodnout, zda chtějí vstoupit.
• Důležitá myšlenka například „Každá válka stejně skončí jednáním, tak proč nezačít jednat hned“ (Nehrú). Příšerné je, že na kdo na xichtoknize (vulgo FB) zveřejní podobná pacifistická hesla, bývá osočován z putinovství, opouštěn přáteli, apod.
• Už od dob balkánských válek pozoruji paradox: Deklaratorní humanisté a pacifisté v mém okolí výběrově války podporují. Za pacifistu se neprohlašuji, k obraně vlastní země a bezpečí bych zbraně použil bez váhání. Účelové masové vraždění v útočných válkách kryté bojem za civilizaci a humanitu je mi ale odporné a vlastně jsem celou dobu ve srovnání s okolím pacifistou.
• Bomby opravdu nemají humanitární povahu. Ani denacifikační. Taková tvrzení mi vadila u Havla, vadí mi u Putina. Mimochodem, kdo má větší mravní právo odsuzovat ruskou invazi na Ukrajinu – ten kdo odsuzoval i předchozí invaze jiných zemí nebo ten, kdo je schvaloval? Co myslíte?
• Vadí nám bezmocnost OSN. Považuji za legitimní a důležité si klást otázky, kdo se snižováním významu OSN a respektu ke státním hranicím začal a jestli to byla opravdu dobrá cesta. Jestli se současné válce nebylo možné vyhnout. A jestli pokračování ve výběrovém hodnocení válek a humanity nevede k ještě větší a horší válce.
• Slyšíme teď požadavky na vyloučení Ruska z Rady bezpečnosti OSN, aby nemohlo blokovat operace světového společenství proti sobě samému. Jednak říkám, že byste nejspíš museli vyloučit z RB a možná i z celého OSN například i Čínu a Indii. Ale hlavně – smysl existence RB OSN, jednomyslnost jejího rozhodování a nejvyšší kompetence k rozhodování je přece právě v zabránění třetí světové válce. Tím neříkám, že by si Rusko ani kdokoliv jiný měl válčit s menšími státy bez jaderných zbraní jak chce a bez postihů. Mějme to ale na paměti.

A ještě vysvětlení, proč zde téměř po roce zveřejňuji článek. Spíš z osobních důvodů. A někoho by teď mohlo napadnout, že ten J.H., který měl dřív ke všemu spoustu řečí a kritizoval Západ za to a ono, si včas uvědomil, že jeho kritika mířila špatným směrem, tak se stydí a zůstává zticha. Také by mohlo někoho napadnout, že se J.H. zalekl výhrůžky Igora Stříže, nejvyššího státního prokurátora, tedy pardon zástupce (prokurátorem stihl být ještě jako člen KSČ) a jelikož J.H. určitě podporuje tuto špatnou invazi, tak raději nic nezveřejňuje. Hlavní důvod publikace tohoto článku je ale ten, že takhle válka je hodně špatná a hrozí hodně velkým průšvihem. A u části veřejnosti vnímám takovou davovou náladu, že by snad i na požadavky vypálení první salvy z našeho území směr Říše zla dav odpověděl jásavým souhlasem. Pochopitelně vím, že s celou veřejností a velkou politkou tenhle článek nemůže pohnout, ale kdyby se alespoň jeden čtenář rozhodl začít také spíš klidnit válečnické vášně, stálo to za to. A alespoň jsem to zkusil.